بعض المبادئ القانونية المتناقضة بين المحاكم العليا – الإمارات

مبادئ قانونية متناقضة بين المحاكم العليا 

اعرض هنا لبعض الاحكام المتناقضة والمنشورة في كتاب صادر عن محاكم دبي

1. تعويض الاقارب عن الضرر الادبي في حالة الاصابة
محكمة تمييز دبي: الضرر الادبي استحقاق التعويض عنه اصلا دون تخصيص المستحقين، م 293 مدني تقيد هذا الحق في حالة وفاة المصاب وقصره على الازواج والاقارب القصد منه تحديد الاشخاص وليس الاسباب. مؤدى ذلك انطباق القيد في شأن الاصابة ولا يوجد ما يحول دون القضاء لهؤلاء الاشخاص بالتعويض عما يلحقهم من ضرر ادبي نتيجة اصابة المصاب لو لم تؤد الاصابة الى وفاته

الطعن 86 لسنة 2008 و101 لسنة 2008 مدني جلسة 1/يونيو/2008

المحكمة الاتحادية العليا: التعويض عن الضرر الادبي حق للمضرور بسبب الاصابة. مؤدى ذلك عدم استحقاق الاقارب والازواج تعويضا عن الضرر الادبي في هذه الحالة
الطعون 134، 137، 138 لسنة 20 قضائية جلسة الاحد 30/مايو/1999 مدني

2. مؤخر الصداق
محكمة تمييز دبي: خلو وثيقة الزواج من تحديد أجل معلوم لاستحقاق مؤجل الصداق. اثره حق الزوجة في المطالبة به ولو كان اثناء قيام الزوجية.

الطعن 12 لسنة 2000 احوال شخصية 21/مايو/2000

المحكمة الاتحادية العليا: جريان العرف او العادة بأن مؤخر الصداق يدفع عند الفراق بموت او طلاق. مؤداه للزوجة عند الطلاق البائن ان تطالب مطلقها ان يدفع المؤخر